el juan fran

Mente y Mundo - 6

2010-08-28T21:08:00.000-07:00

SEIS

Agosto de 1996. Me hallaba de viaje en España, en Huelva para ser exactos. Hacía un calor insoportable y yo asistía a un curso de verano sobre literatura y realidad social latinoamericana.

Entonces empezaron los síntomas físicos, de una semana a otra fue la cosa recuerdo, se instaló en mí un dolor de cabeza, un mareo, una fatiga y una somnolencia crónica que yo atribuí en un inicio al estío boreal.

Volví a Lima, pasaron los meses: setiembre, octubre, noviembre… y el malestar ahí permaneció, como hasta hoy -casi quince años después-: con sus “mareas”, momentos mejores, momentos peores, pero siempre aquejándome al punto de no dejarme llevar una vida digamos que normal.

Es duro verbalizar esto.

Maura ¿Estas ahí?.

Mente y Mundo - 5

2010-08-24T20:07:00.000-07:00

CINCO

Década de 1980. Algunas tardes, luego del colegio, salía a vagar por las calles. Me gustaba entrar a algún edificio de la Residencial San Felipe y desde allí divisar la ciudad. Entonces pensaba.

Pensaba mucho. Como hasta hoy, mucho.

Una de mis ideas recurrentes era que todo alrededor no era más que un montaje, que estaba sólo yo en medio de una realidad “artificial” por decirlo de algún modo.

Años más tarde esa idea la vi reflejada en películas como “Truman” o “Matrix”.

Entonces tenía catorce, quince años de edad y pues como que estaba claro que necesitaba definir qué era lo “real”.

Y al final de largas reflexiones (algunas están por escrito ciertamente) lo único que me quedaba era mi propio pensamiento. Mi mente ¿no?.

De alguna manera todo eso quedó remanente durante tiempo, hasta que a los 22 años el remezón de agosto de 1996 cambiaría las cosas.

Mente y Mundo - 4

2010-08-18T16:33:00.000-07:00

CUATRO

JuanFran.

¿Qué?.

Cálmate. El mundo no se va a terminar mañana.

Siento las horas contadas, o los años, bueno… tú entiendes.

Es tu ansiedad, es tu condición lo que te pone así.

¿Pero no es real el cambio climático acaso?.

Sí, pero, igual si no era eso tu mente iba a encontrar otra preocupación.

¿Cómo qué?.

Pues lo más obvio, hombre, las injusticias de este mundo y las guerras, las de ayer, las de hoy, las de siempre...

Maura, me aclaras y me confundes más a la vez.

¿Cómo es eso posible?.

Que me abres más elementos en el mapa como para perderme, pero al mismo tiempo me dices las palabras clave.

A ver.

Mi mente. Pareciera que todo está en mi mente ¿no?.

Pues sí.

Vamos allá entonces.

Mente y Mundo - 3

2010-08-15T17:31:00.000-07:00

TRES

Recientemente he tomado consciencia de lo terrible que puede ser el cambio climático para la humanidad (y bueno, para todo ser viviente en el planeta).

Cuando uno lee información ya no de fuentes que pueden considerarse como interesadas en fines políticos o meros agoreros, sino de textos científicos prestigiados y de documentos de Naciones Unidas -¡e incluso el mismo Banco Mundial!- que ningún interés habrían de tener en provocar el pánico (sino todo lo contrario), pues uno se desconcierta.

¿Millones de años tiene este planeta y justo en este pequeño intervalo que es mi biografía me va a tocar presenciar el colapso?. Parece mentira, pero es posible.

Y yo pensando en el amor.

Y yo pensando en el amor y todo aquello que se mueve junto al amor: el trabajo, la amistad, la familia, la salud…ay, la salud.

Mi pequeña vida aparentemente inviable y el gran mundo que me rodea también pareciera inviable.

Me siento desorientado y busco pues un nuevo punto de partida

Mente y Mundo - 2

2010-08-11T18:36:00.000-07:00

DOS

Tú eres una Intelectual. Me ilusioné pérdidamente de ti en una época en que me cautivaban las mujeres inteligentes, graciosas, con sentido del humor, de carácter fuerte…

Pero no siempre fue así, anteriormente a “la edad de las intelectuales” precedió el tiempo de las “princesas”. La adolescencia y mi primera juventud. Entonces me encandilaba por cualquier chiquilla hermosa, menor que yo, con aires de inocencia, con cierta evocación a dibujo animado.

El cambio vino cuando tenía 22 años de edad y empezaron los síntomas de mi condición física. Creo que eso me hizo aterrizar hasta cierto punto, bajar de esa nube que era la Princesa y pisar no digamos que la tierra, pero sí una nube menos distante: la Intelectual se encuentra en un “medio cielo”, ahora lo veo así.

Hoy por hoy, diría que estoy en el umbral de una nueva “edad”. Ando buscando una mujer compatible con mi condición y con mi proyecto de vida. Y obvio, alguien a quién le pueda ser útil. Digamos que busco a la “Amable”.

Quizás no haya aterrizado del todo aún, pero más cerca estoy, parece.

Ciertamente, no sólo de mujeres se trata esto sino básicamente de lo que hay en todo aterrizaje: una persona que cae a tierra.

Y si me permites, si me permiten, de La Tierra quisiera hablar brevemente.

Mente y Mundo - 1

2010-08-08T21:34:00.000-07:00

UNO

¿Qué escribes?

Corrijo una novela.

¿Es acerca de mí?.

No.

Dijiste que lo harías.

Pues lo pensé bien y no quise algo autobiográfico. Escribir sobre ti hubiese sido como hacerlo sobre mí mismo.

A ver, déjame leer un poco.

¿Entiendes, no?.

¿Cuál de las chicas soy yo? ¿Amanda o Claudia?.

Ninguna, Maura, ninguna.

¿Adonde vas JuanFran? ¿Una novela rosa?.¿Qué te está pasando?

Lo mismo me digo yo que te hablo a ti que apenas existes.

Responde pues hombre, comienza por el principio ¿Cómo empezó esto?.

Bueno, pues allí voy, creo que la autorreferencia es ya inevitable.

Inevitable como yo.

Presuntuosa.

Presumido.

Paciencia

2010-05-30T19:16:00.000-07:00

Casi 3 meses sin escribir aquí.

Todo tiene un motivo.

Este período vengo siendo aturdido por una serie de noticias relativas a mi salud.

Resultando que a cada noticia se abre una nueva incertidumbre y el final es (y parece que será por un buen rato así) incierto.

Paciencia nomás.

Paciencia que es difícil tener o sobrellevar. Pero ahí, pues.

Si por una de esas cosas de la vida me regresa la inspiración pues volveré a escribir, entretanto, les agradezco a Ustedes que me leen, me tengan eso: paciencia.

Esas sabias palabras

2010-03-05T17:03:00.000-08:00

Recuerdo las sabias palabras de Maura.

Ella decía que uno de los dos iba a morir de amor.

Y tuvo razón, aunque de hecho la realidad la desbordó.

Porque cuando vinieron los forenses, hallaron dos cadáveres en la fosa común.

Yo no pensaba morir, ella venía a matar.

Yo ya perdí el miedo a morir de amor, ella aprendió finalmente a amar.

Ella nunca supo cómo murió, yo tampoco, a mí que me registren.

Ella aprendió que más allá de la muerte se ama.

"Se ama mas allá de la muerte" me susurró fantasmal, una noche al oído.

Yo, que ya no le guardaba rencor, pero sí luto, entendí que se aprende más de quién mas te hiere.

Felicidad...

2010-03-04T20:18:00.000-08:00

Felicidad. Concepto misterioso, extraño, complicado de entender.

Hace años, más de una década, intenté comprender qué era la felicidad.

Tiempo más tarde me di cuenta que no era cuestión de entender sino de sentir.

Pero, vaya que era una tarea harto difícil sentir así nomás algo que por definición no puede forzarse.

Entonces me propuse explorar un sentimiento específico: la imaginación.

Y una noche de otoño lo conseguí: imaginé la felicidad.

Me quedó claro entonces que existe.

Me quedó claro que iba por el camino errado.

Ahora veo he de empezar de nuevo. No será fácil. Lo intentaré.

Tonto y torero

2010-02-22T21:29:00.000-08:00

Hoy tuve un día largo.

Al límite de mi salud y a contracorriente del calor, los mareos, las migrañas trabajé duro y parejo.

Finalizada la jornada, tarde ya, te busqué en internet.

Fui al Facebook, abrí el Messenger, pero nada, no estabas.

Pensé en llamarte entonces, pero ya sabes, mi timidez y mis temores me inhiben.

Se me ocurrió que podrías sentirte agobiada ya que nada más anteayer te telefoneé.

Me resigné a pasar un día más sin ti.

No lo niego, te extrañé y mucho esta noche.

Creo a veces que soy tonto para estas cosas: debería haberte llamado y punto. Arriesgarme. Total, siempre la pasamos bien, nos reímos mucho, me encantas y todo me hace suponer que te caigo bien.

Tonto soy: ¿no?.

Más allá de eso, amiguita linda (te estoy parafraseando) me asustas.

Me asustas porque desde que te conocí me siento más solo cuando estoy a solas, es decir todas las noches, porque vivo sin compañía.

Me asustas porque tanto porque te quiero, como porque te requiero.

Me asustas porque la anterior mujer que me enamoró me mintió descaradamente, y la anterior me maltrató abusando de una posición de poder, y la anterior a esta última me engañó con otro hombre y... mejor lo dejo ahí porque no es la idea dar lástima.

El punto es que me asustas.

El punto es que estoy solo y me siento a estas alturas necesitado de tener una compañera de ruta.

El punto es que pareces muy ideal para ser compañera de ruta.

Pero más importante que todo eso: te quiero.

Encararé entonces mis temores y te volveré a buscar.

Siento que vales la pena y si me equivoco en eso o en otra cosa vinculada a nuestra relación pues tendré que pagar el precio nomás.

A morir o matar, torero. Una vez más, ojalá que la última.

Religión y Política

2010-02-07T18:25:00.000-08:00

Religión y Política: Posición Básica

Tarde o temprano tenía que hablar de esto.

Ustedes bien saben que detesto la Censura, y que la Auto-Censura me parece acaso la manera más terrible (humillante, incluso) de Censura.

Por eso tengo que hablar de la relación Religión y Política.

Porque vivimos en un mundo en donde ambas variables se cruzan de manera habitualmente perversa, no puedo callar.

Yo soy creyente. Creo en un Ser Superior. Mi manera de creer, como no puede ser de otra forma se ha moldeado en base a mis raíces culturales. Creo fundamentalmente a la usanza cristiana-católica y comparto los grandes valores de esta religión.

Mi manera de creer es abierta no obstante a otros horizontes culturales que puedan enriquecer mi Fe.

Me gusta definirme como un "Creyente Libre", algo que a fin de cuentas me remite a ser un "Creyente Responsable" porque una cosa va atada a la otra.

No siento tener autoridad para imponer mi Fe al resto y por ello soy firme partidario de la Libertad de Credos.

Lo soy además , porque percibo como inherente a la Dignidad Humana la libertad de vivir cada quien su proceso de Fe de la manera que mejor le parezca y asumo que tal Proceso es enriquecedor de la Vida.

Los individuos no somos seres aislados, sino que somos seres sociales. Ello implica que el Proceso de Fe por más personal que sea, al final nos conduce a procesos sociales.

Porque creo que los procesos sociales deben encaminarse en forma responsable, en paz y aprendiendo de los errores del pasado -para mejorar en el futuro- es que soy partidario decidido del Estado Laico. El Estado que garantice la pluralidad religiosa, incluyendo al diálogo ecuménico.

Para que no queden dudas de mi posición: apuesto por la separación Estado - Iglesias, especialmente si es que una de ellas tiene privilegios por sobre las demás.

Y para hablar más claro: en el caso de mi país, opino que debieran eliminarse los privilegios político - estatales en favor de la Iglesia Católica.

Por supuesto que concuerdo en que el catolicismo es un elemento importante en nuestra sociedad -más acaso que otros credos- y con mayor razón aún: a fin de preservar al catolicismo (y a otras confesiones) de las perversiones a las que se ve expuesto en contacto con el poder político es que creo que debe separarse en lo posible y necesario de esta esfera.

Aquí por supuesto que se entrometen en mi juicio racional, elementos subjetivos: es inevitable cuando se habla de religión (en donde la sensibilidad es un factor ineludible). Lo admito y lo asumo.

Admito que como ciudadano me repele que el Estado actúe bajo una lógica religiosa por encima de una visión laica, en especial, por encima de una visión laica de Derechos Humanos.

Asumo que como creyente me repele que una Iglesia entremezcle su culto a Dios con el culto a la Patria (entidad que no considero sagrada, ni sobrenatural, ni mucho menos divina). Yo no le rezo a los símbolos patrios ni a lo que ello representan, sólo le rezo al Ser Superior en que creo.

Dicho todo lo cual, me siento más aliviado, porque me atormentaba en demasía autocensurarme en esta materia.

Tenía que hablar. Lo he hecho.

Pausa

2010-01-11T22:23:00.000-08:00

Un hombrecito sonríendo absurdamente, imaginando el invierno en pleno verano, imaginando la felicidad en medio de la bulla de la ciudad, imaginándose a sí mismo cuando apenas si puede reconocerse.

Una banca en un parque. Una cama con mil aromas. Una vereda resquebrajada. Un balcón y un vacío. Una ciudad y un mar. Una puerta como tantas. Un hombrecito haciendo como que hace, haciendo como que es.

Piensa que podría morirse mañana y se obliga a estar alegre.

Se siente enamorado, no sabe bien de qué o de quién. Pero enamorado.

Inventa vidas para en algo creer.

Un hombrecito y su circunstancia.

Recuerdos en su mente que se le antojan caóticos, hermosos, espantosos, sublimes, propios y ajenos... todo a la vez, cual garúa inclemente que discurre siendo y no siendo: humedad y lluvia al mismo tiempo.

Piensa en el futuro, sonríe. Sin entender, sonríe. Absurdamente, pues, sonríe.

Y su sonrisa se le antoja como una gaviota que surca el cielo con rumbo al mar.

Entonces oye el rumor de las olas agitando los acantilados.

Los acantilados de Lima.

El Referéndum Mundial

2009-12-27T21:34:00.001-08:00

Hace poco, en la Cumbre de Copenhague, Evo Morales propusó un "Referéndum Mundial" para definir el tema de las responsabilidades estatales y supraestatales en lo referente al Cambio Climático.

A muchos les ha sonado disparatada e incluso ridícula tal idea. Yo no pienso así.

A mi modesto entender, estamos ante un Postulado Visionario: una Votación Mundial.

Es visionario, porque se basa en un conjunto de entendidos previos para proyectarlo a un hipotético futuro posible.

Tales entendidos son muchos y abarcan diferentes campos, desde la filosofía política hasta la mera "realpolitik", pasando por las diferentes disciplinas enlazadas con las ciencias políticas, el derecho internacional y las ciencias sociales.

Daría para redactar oceános de ensayos y tesis el concepto del Voto Universal.

Aquí sólamente quiero destacar una noción desde el enfoque de los Derechos Humanos.

A saber, que la idea del Referéndum Mundial se sostiene en la premisa que universalmente toda persona dotada de igual dignidad tiene idéntico derecho a decidir sobre una materia que le concierne por igual -valga la redundancia-.

¿Y qué es lo que aquí concierne a todos por igual universalmente? pues nada más y nada menos que la supervivencia del ser humano y de su entorno planetario (a causa de las novedades ambientales).

Esto nos lleva al plano del Cosmopolitismo: la existencia de una sóla inmensa "polis" planetaria con una problemática común apremiante.

O visto de otro modo: una Gran Sociedad con un Bien Común que satisfacer, la conservación de un estándar ambiental básico para la sobrevivencia de "Lo Humano".

No creo que Evo Morales, dicho con todo respeto, haya pensado en todo esto cuando planteó la cuestión del Referéndum Universal.

Y no lo creo por un simple hecho: su discurso político se funda en la idea del "derecho de los pueblos" que -entre otras cosas- implica la noción de una humanidad que, aunque universal, se haya esencialmente "compartimentalizada" en un mosaico de naciones -una al lado de la otra-.

Esto último, obviamente se contradice con la visión de una Cosmópolis, puesto que el cosmopolitismo radicalmente concibe la idea de un "Demos" universal , es decir la relativización de "Los Pueblos" y la afirmación del "Pueblo Humano" único.

Desde un enfoque de Derechos Humanos, se puede sostener la idea de un Individuo Universal Soberano -en tanto depositario definitivo de la Dignidad Humana- que se decanta por la construcción de una Sociedad Global que demanda su correlato: el Supra-Estado Mundial.

Precisamente en el marco de tal Supra-Estado es que es perfectamente concebible la idea del Referéndum Mundial en particular y del Voto Universal en general.

Ojo, no estoy diciendo que necesariamente los Derechos Humanos avalen este Postulado (que bien puede ser una Utopía, una Quimera, un Destino, una Piedra de Toque o acaso un poco de todo ello entremezclado).

A lo que voy es que desde un enfoque particular de DDHH, que privilegie esencialmente los Derechos de los Individuos por encima (o en contra) del de los Colectivos ("Derechos de los Pueblos" y acaso otros), este asunto es dable en un contexto dado (el Cambio Climático en este caso).

El Indigenismo del actual Presidente de Bolivia basa todas sus demandas en la idea del Pueblo Soberano y por ende choca frontalmente con el concepto del Individuo Soberano.

Por ello, nos arriesgamos a creer que Evo Morales involuntariamente cayó en una contradicción argumentativa cuando lanzó su propuesta en Copenhague.

Pero más allá de toda especulación, me quedo con la convicción que su idea del Referéndum Mundial es en sí misma, una Idea Visionaria que da para un debate de largo aliento.

Verano Austral

2009-12-20T22:44:00.000-08:00

De niño me gustaba el verano.

Luego crecí y con los años comenzó a desagradarme.

Verano, feria de vanidades.

Verano, el tiempo de las apariencias, de las mentiras.

El verano y la alegría por decreto.

Verano social es hipocresía.

Verano mental, sin amor, es tristeza.

Tristeza a plena luz.

Que no la cubre una minifalda al pasar, ni un pegajoso protector solar.

Ni la encubre una discoteca, ni la playa, ni cualquier parranda.

Y el año nuevo, es una noche más que anuncia otro ciclo de miedo y melancolía.

Esa que se presagia en los albores del primero de enero, la resaca del fin del mundo que habrá de venir para todos.

La muerte a cuentagotas.

Quisiera morir acompañado.

Pero es verano: estoy solo a mi manera, como lo están otros a la suya.

Ya no soy un niño. Ahora soy un moribundo.

Y el verano me lo grita por todas partes:“Finge o muere ya”.

Verano austral. Honestidad brutal.

Así nomás

2009-12-15T23:43:00.000-08:00

Este Blog, a semejanza de “De Mis Crisis” presumo que habrá de confundir a los/as lector/as.

Mezclo temas personales, con opiniones políticas y desvaríos literarios.

Es que soy solo una persona, tras todas mis máscaras: un individuo, nada más ni nada menos.

Sociólogo, Escritor, Tímido, Optimista, Voluble, Defensor de Derechos Humanos, Limeño, Esotérico, Enamoradizo, Embelesado, Izquierdista, Demócrata, Amante de la Vida, Librepensador, Solitario, Trastornado… y un largo etcétera.

Todas mis máscaras, todas mis vivencias… al final sólo vivo una Vida y soy sólamente un Hombre.

Ahí está la explicación.

Un hombre con crisis, de cuyas crisis emanan pensamientos (y sentimientos también).

Un hombre al que apodan “El Juan Fran”.

Un mortal, en suma.

Ruego por favor comprensión a lo que vendrá pues esta mazamorra (“confusión” dícese en el castellano general) se radicalizará.

Y así nomás.

La Europa Dragón

2009-12-02T20:51:00.000-08:00

Infelizmente ya no es sorpresa.

La vieja, la nueva, la Europa de siempre con su feroz intolerancia al "otro", al diferente.

En esta semana, Suiza en votación democrática decide prohibir los minaretes de los templos islámicos y Alemania a su vez, prohibe el comercio los dias domingo de adviento para promover valores cristianos.

"Islam no, Cristianismo sí.". De eso se trata en estos casos, que aislados precisamente no son (Crucifijos en escuelas públicas de Italia y España, Prohibición del uso del Velo al alumnado en Francia, etc... ).

¿Qué los diferencia del medio oriente extremista?. Allá la consigna se realiza -aunque a la inversa- exactamente con la misma lógica.

¿Y qué los diferencia del "tercer mundo"?.

Ya sé, me dirán que hay un mundo de diferencia. Que en Europa se respetan pese a todo derechos y libertades como no sucede en otros lares.

Y es verdad... en las formas, al menos. Pero en el fondo tarde o temprano, la Europa mayoritaria (porque gente decente -aunque minoría- hay en todas partes) termina por mostrar el fuego fulminante de ese Dragón con complejo de superioridad que se atemoriza de "contaminarse" de lo foráneo al tiempo que justifica las invasiones al Otro.

Y como los dragones son un mito, también lo es la pretendida "superioridad" cultural europea (¿alguien duda que también lo es el cuento de la "superioridad" moral?).

Felizmente existen los Derechos Humanos, entre otras perspectivas valiosas para desnudar las falacias del Occidente.

¿Qué los DDHH son un producto europeo?. Parcialmente, sí, en sus orígenes.

Afortunadamente ahora que el Mundo se apropia de ellos y los interpreta, dan un esquema valioso para con Paz y a la vez con Firmeza decirle "Basta" a sus abusos.

Eso es importante para que el Dragón parapetado en su círculo estelar aprenda a convivir en armonía con el resto del Planeta.

Y que lo haga de una buena vez, para que esta historia ominosa de siglos no se recree más.
-------------------------------------------------------------------------
*Un saludo a los europeos decentes, humanitarios, sensibles, que son minoría, pero son... Espero estar junto a Ustedes en la búsqueda por
mundo mejor.

La Censura

2009-11-27T22:25:00.000-08:00

Con el debido respeto a quienes han padecido cárcel, persecución, muerte por el mero hecho de expresarse libremente, aquí va modestamente una reflexión personal acerca de la censura.

Hace un par de años escribí un artículo que hube de autocensurar debido a que podía herir la sensibilidad de los deudos.

Me dolió. Detesto la censura. Para mí es como una forma de asesinato, porque implica matar algo de nuestra humanidad tan esencial como es la libertad.

Y la autocensura es como un suicidio.

No me arrepiento de las palabras que le dediqué al difunto porque fueron -desde mi punto de vista- justas por lo sinceras y por lo pertinentes.

Su muerte me hizo sentir aliviado. Muy aliviado. Tanto como que alguna vez deseé matarlo. Así mismo.

Año y medio después, fui censurado por una organización a la que aprecio: me refiero a Amnistía Internacional (AI) de quien recibí una censura grosera.

Y digo "grosera" porque me porfiaron que no era una censura sino una "retención de información" (sic).

El caso es que fui elegido democráticamente para nuestra Asamblea Mundial (RCI, en nuestra jerga) y al regresar del evento y querer publicar mi Informe, la persona encargada se rehúso a hacerlo, recibiendo en este acto el apoyo de las más altas autoridades de AI-Perú.

Al final, el Informe fué publicado, felicitaciones mediante. ¿O debo decir hipocresía mediante?. No sé, el hecho es que me dolió.

En todas partes se cuecen habas, gran verdad, los defensores de derechos no son (¡no somos!) unos santos ni tenemos porqué serlo. Lección aprendida.

Los educadores bienintencionados (y los otros, claro está) tampoco son unos santos. Esa lección ya la había aprendido antes, pero vale la pena recordarla por todas las censuras recibidas en los centros educativos por los que pasé (y por motivos extra también)

En el caso de AI, se trata de defender la libertad de expresión, pero teniendo mucho cuidado con lo que se dice. Si suena inconsistente la aseveración, es porque representa tal cual a una de las varias inconsistencias de la Organización.

En el caso de la Educación recibida, sí, la libertad de expresión era valorada pero "al servicio de X". Es decir no tenía valor en sí misma, en tanto elemento fundamental para la formación de individuos de mente y alma abierta sino que valía en tanto útil para "X".

¿Y que era "X"?: pues el servicio a la Sociedad, a la Nación, a la Patria, al Pueblo, a dios (sí, con minúsculas, porque creo que mis educadores-censores tenían una noción pervertida de Dios).

Mal pues. La Libertad pura no existe, así que no hay que temer a ese supuesto "libertinaje" que lleva al egoísmo. La Libertad tiene dimensión social siempre y es por ello que el individuo en proceso de liberación tarde o temprano se acerca a las causas nobles de servicio al prójimo

Claro, que los procesos suelen ser erráticos, pero preferible es errar y aprender, que "hacer lo correcto" y no saber discernir el día que uno tenga que hacerlo "de motu proprio".

Afortunadamente, en mi Familia aprendí el valor de la Libertad de Expresión y estoy preparado para hacer frente a los censores desencaminados.

Lo que la escuela, la sociedad civil y la opinión pública (hay que decirlo, vivo rodeado de una opinión pública en buena medida represora, y quizá Usted lector también: vea nomás las reacciones en contra que suele recibir quién se atreve a pensar en voz alta) no me enseñaron, lo aprendí en la Familia.

Mi madre, mi padre siempre estimularon el ejercicio crítico de mi voz, y si alguna vez no lo hicieron, por lo menos guardaron el prudente silencio de quién no quiere interrumpir al hablador y pensante. Y lo mejor de todo, me escucharon y me escuchan (aunque no siempre me entiendan, el gesto de por sí ya vale).

En otros espacios censura he recibido, pero no quiero hablar de ellos. A mí me gusta criticar lo que más quiero y en la medida de lo necesario no ocuparme de lo no querido.

Pero puestos a dejar constancia: que suenen las campanas y que horaden la Avenida Brasil los tanques. Que icen banderitas, que pongan garitos de control en líneas imaginarias. Que se inflamen, que griten e incluso que lloren. Que me ataranten con sesudas teorías. Que me cuenten todos esos cuentos que se llaman "historia".

No les temo a ellos, aunque eso sí, soy prudente por la gran razón que debo permanecer en buen estado a fin de ayudar a los demás.

Claro, que cuando más opción no queda, tengo que hacer un sacrificio. Ya lo he hecho y volveré ha hacerlo de ser necesario.

Podría decir que no me arrepiento pero eso no es del todo cierto. De algunas auto-censuras, como la citada al inicio de este artículo, me arrepiento parcialmente.

Igual, seguiré defendiendo la libertad propia y ajena. Es uno de los móviles que le dan razón a mi existir.

Felicidad, hoy

2009-11-20T23:40:00.000-08:00

Felicidad. Efímera y frágil.

Pero felicidad al fin y al cabo.

Hoy estoy feliz.

Tras una crisis de ventitantos días, abro nuevamente las ventanas de mi casa y realizo una vez más que la vida es bella.

Que la vida es fea también, desde luego. Claro que lo es. Pero bella es. Y no es contradicción sinó polivalencia.

Las calles, los árboles, el mar, el cantar de la gente al hablar, un motivo tonto cualesquiera para reír, tantas miradas vivas, tantos quereres.

Esto vale la pena, sí.

Y mañana, lo sé: vendrán días, semanas, meses, quién sabe si años de amargura, de tristeza, de opacidad, de enfermedad.

Sobre mi salud pende una espada de Damocles y yo soy conciente de eso.

Más, mientras fuerzas me queden y momentos cómo el de hoy vengan, seguiré adelante porque esto vale la pena.

Porque mi sufrir me enseña que no estoy solo. Que hay muchos que sufren y que aunque son distintos los motivos, un factor une a todo y es un orden social mundial inequitativo.

O si se prefiere: impera la injusticia social y no me restrinjo a las dimensiones económicas y políticas, sino que hago extensivo el concepto a las dimensiones culturales y sociales, incluyendo desde luego al mundo de la vida (a lo cotidiano).

Lucharé y seguiré luchando hasta entonces -hasta que mi llama se apague- por un mundo mejor y lo haré desde el enfoque de los derechos humanos (hay otros caminos, este es el que yo he elegido) y si algún día tal enfoque se hiciera obsoleto (ojalá que no) replantearé el rumbo pero no cejaré en mi andar.

Sólamente haré pausas, cada vez que me falle el cuerpo, obligadamente, tendré que detenerme. En cada crisis, me encerraré y rumiaré con desconsuelo el pasar inútil del tiempo.

Y luego, un día cualquiera como hoy, por el mero motivo de estar vivo, de estar bien, de haber hecho algo bueno por un ser querido y por desconocidos. Y además de seguir trabajando por un mundo mejor, entonces seguiré adelante.

Porque golpe a golpe, aprendo a amar más la vida, a descubrir las bellezas que están en cada rincón, y en suma, a socializar un poco más y a ser feliz en la experiencia.

Hoy estoy feliz.

Hoy estoy.

Berlín Pírrico

2009-11-09T22:59:00.000-08:00

La Europa oficial celebra el XX aniversario de la caída del Muro de Berlín.

Estados Unidos se suma al festejo.

¡Qué regímenes más hipócritas y desvergonzados los que gobiernan al Primer Mundo!.

Ellos que construyen con ahínco hoy más que nunca muros de distinto tipo (físicos, burocráticos, otros...) para impedir el libre acceso de los ciudadanos del resto del mundo a los territorios que regentan, se ufanan de la "libertad" ganada con la caída del Muro de Berlín.

Ellos, que cimentan este Apartheid del Siglo XXI que es la desembozada y trepidante discriminación del individuo según su nacionalidad (que encubre otras discriminaciones -oficialmente proscritas - como raza y religión, entre otras).

Que el Tercermundista quede encerrado en el Tercer Mundo en aras de esa Utopía de un Norte Global Seguro, Democrático y Próspero, ora expensas de un Sur Global Expoliado, ora a espaldas de aquél. Esa es la consigna de Occidente hoy.

Ya es hora de una postura radical de Derechos Humanos que de una vez por todas demande en nombre de la Igualdad Humana, el Derecho a Libre Tránsito y a Libre Residencia Mundial.

Si ello se materializara, ya veríamos entonces a un Norte Global realmente comprometido con el Desarrollo a escala planetaria.

A final de cuentas creo que esto se dará, porque la historia demuestra que los más importantes Muros (como Berlín, como la Muralla China) caen ante el peso de los procesos sociales.

O por decirlo de otra forma: que los individuos y sus sociedades son más fuertes que aquellos y terminan por derribarlos siempre.

Por ahora, que Occidente siga celebrando su victoria pírrica. Ojalá que los Derechos Humanos den el marco para que la caída de los nuevos muros sea pacífica.

De Mis Crisis - 3

2009-11-02T23:56:00.000-08:00

Espérame en el barrio, que mañana volveré.

Sé que es extraña mi ausencia. Más lo es para mí.

Sé que es chocante mi clon. Más lo es para mí, creeme.

No te pido perdón porque dudo de mi capacidad moral en estos instantes.

Y ya que estamos en este punto, dudo -en este trance- asimismo de mis capacidades racionales, estéticas, sensibles y en fin, de casi todo lo dudable.

Es por todo ello que tampoco te doy explicaciones.

Pero, por favor espérame ¿Sí?.

Recuerda que alguna vez te dije que "de peores había salido".

Te fundamentaba -o acaso simplemente apelaba a tu compasión- diciéndote que la Fe me sacaría adelante.

Ahora que ella se haya fortalecida con la luz de un proyecto, con mayor motivo aún saldré. Lo sé.

Estoy, tú ya sabes, en esta azotea. No es un lugar tan malo como a veces me quejo, pero definitivamente no es un lecho de rosas.

Aquí se malduerme, se malcome, se malpiensa. En suma: se malvive. Pero se vive que es lo importante.

Los rayos de sol iluminan los trastos, los recuerdos del pasado interminable que varan en este lugar. Ciertamente también echan luz sobre flamantes adquisiciones que no podría precisar qué hacen acá.

Y si de día el sol resplandece hasta el absurdo, por las noches la luna es intensa hasta la crispación.

Pierdo la paciencia y luego la recupero para volver a perderla entre tanto mareo.

Y lo único cierto que me queda al final, es que mañana volveré al barrio, que nos encontraremos, que tendremos un buen rato para charlar, que nos despediremos con un beso, pero que antes de ello -como el buen par de limeños que somos- nos quejaremos del clima y de Lima.

Espérame, por favor. Vuelvo en un toque.

Cada vez más cerca

2009-10-29T00:01:00.000-07:00

Viajo. Conozco gente nueva. Realizo actividades diferentes. Aprendo sobre temas que me eran desconocidos.

Miro al cielo. Me sumerjo en la noche. Miro al mar. Me pierdo en conversaciones. Hablo tonteras. Hablo cosas serias. Trabajo. Estudio. Hago deporte. Oigo música. Leo. Voy al cine. Atiendo al fútbol. Veo mapas. Pienso.

Me enamoro. Me decepciono. Salgo con amigos. Me quedo solo en casa.

Y al final, al principio y en el el camino de todo proceso: siempre yo con mi circunstancia.

Siempre yo con mi secreto a cuestas.

Hace tiempo que ya estoy harto.

Solo hace falta un poco, la gota que rebalse el vaso, para no poder resistir más y revelarme.

¿Y rebelarme?. Eso no lo sé.

Al menos, abrir mi secreto al público, eso sí.

Tengo miedo que entonces sea etiquetado. Señalado por un dedo social invisible adondequiera que vaya.

Falta poco, lo sé.

Creo que es inevitable. Así parece.

Estoy temblando en el sentido literal del término. Temblando de temor y angustia.

Con "P" de Patria...

2009-10-08T20:51:00.000-07:00

Que yo no sé si es por que me estoy volviendo más cínico, soberbio, egocéntrico, escéptico...no lo sé, en verdad no lo sé pero de un buen buen tiempo a esta parte siento que pierdo el tiempo informándome de tantas nimiedades que sucededen alrededor.

Este país donde vivo se llama Perú (con "P" de "Patria" como dice la canción) y sufre de un localismo que a mi gusto raya con lo insoportable.

Pero, seamos justos: cuando he viajado a otros lares he visto lo mismo, aquí y y allende los mares.

¿Mal de muchos, consuelo de tontos?. "Y, bueno..." como dicen los argentinos, cuando sensatamente zanjan estos avatares bizantinos a veces.

El hecho es que no, no digo que los temas locales sean irrelevantes y menos aún si aquellos son acuciantes y mucho pero mucho menos todavía si para su explicación y posterior solución se requiere un análisis histórico - social "ad hoc".

El punto al que voy es que cada vez me percato más que lo que sucede acá está conectado con lo que acontece allá, si no es por una conexión más o menos directa, acaso al menos por un símil, metáfora o siquiera "piedra de toque" del todo pertinentente y necesaria.

Siempre la humanidad ha sido una sola. El acercamiento sucesivo -de siglos y asimétrico, sí-, con sus diferentes etapificaciones, etiquetaciones nos ha llevado ahora a niveles en donde la "pretensión de ignorancia del otro" no va más. Esa es la diferencia de los tiempos actuales. Llámesele "etapa avanzada de la globalización", "globalización" a secas, "mundialización" u otro.

¿Se puede pensar, opinar, debatir a niveles locales? creo que sí. Pero a lo que voy es que hacerlo obviando las corrientes de pensamiento, opinión y debate mundiales además de empobrecer la calidad de la comprensión limitada de la realidad social (que ya de por sí es limitada) es irresponsable en un sentido moral en tanto es una pérdida de tiempo en una era en la cual justamente el tiempo (el mes a mes, el año a año) es tan crucial para resolver males planetarios que de no hacerlo ahora acarrearán consecuencias devastadoras.

Cuando hablo de estos males, estoy pensando en los daños ambientales, en los peligros que supone tecnología bélica de mayor calidad en manos de agentes no necesariamente menos responsables que los de antaño, en los peligros de los avances tecnológicos también para la salud a la vista de la aparición de nuevas epidemias. Principalmente en esto estoy pensando. Aunque se me ocurren más amenazas que iré desarrollando en posteriores articulos.

Conclusión: Aquí en el Perú y en cualquier parte del globo creo, me siento (por lo menos así me he sentido adonde he viajado) irritado por los localismos y lo digo abiertamente (porque no temo expresar mis sentimientos: soy un ser humano y no un cerebro que teclea): ofuscado por los nacionalismos a quienes considero en el mejor de los casos "males temporales necesarios" (en sociedades subdesarrolladas) y a quienes básicamente los veo como rivales de la tan necesaria solidaridad humana universal.

En síntesis: Un llamado de corazón a pensar/actuar local y pensar/actuar global en simultáneo.

La Paloma Cósmica

2009-09-10T23:02:00.000-07:00

La paloma anidó en mi habitación. Sucedió esta tarde.

Desde hacía días venía comportándose extraña, se asomaba a la ventana y me quedaba minutos mirando como quien pregunta: “¿A qué hora te vas?”.

A las seis quedé perplejo. Sobre las almohadas un nido, redondo, perfecto y dentro de sí: tres huevecillos color salmón.

Vivo cinco años en este departamento -en un tercer piso- y jamás había sucedido un evento similar. Me puse a pensar: “¿Porqué?”.

En eso, un fuerte ventarrón proveniente del balcón levantó una polvareda que tiznó la sala y la cocina, e incluso, dejó secuela en mi dormitorio.

Ahí estaba la respuesta.

Hace tres semanas fue podado severamente -por la Municipalidad, es decir, por el Estado- el frondoso árbol que se yergue en el frontis de mi vivienda.

Y lo que hasta aquí parece una mera anécdota doméstica adquiere dimensiones globales.
Sucede que la civilización humana en su progresión tecnológica avanza poniendo en jaque al orden de la naturaleza.

En la línea de mi historia, una pobre paloma de un día a otro se halla sin espacio para anidar y su instinto le empuja a buscar al sitio idóneo más próximo.

No hay tiempo para dilatar: los huevecillos deben permanecer calientes para que las crías nazcan bien. Entonces ella -estudiosa, ingeniosa- determina que es mi mullida cama el lugar indicado.

Ya sabemos que desde que el humano es humano siempre ha tendido a marcar espacios cada vez más amplios sobre el mundo salvaje.

Ha construido ciudades y caminos, ha asfaltado los verdes campos e incluso ha penetrado el dominio de los mares con puentes e islas artificiales. Ha invadido los cielos. Y más aún, viene asentando su hábitat más allá de las nubes y de la propia atmósfera.

La naturaleza resiste nomás y se las arregla cuanto puede para mutar a nuevas formas de sobrevivencia.

La paloma pasa del árbol al edificio, lo mismo que muchas especies migran de hábitat y modifican sus costumbres.

De manera análoga, las fuerzas inanimadas cambian también: los ríos modifican sus cursos -y un dia ya no hay más Amazonas frente a Iquitos, por ejemplo-.

Así como los ríos, los mares y sus corrientes, el cielo y sus fenómenos, las formaciones subterráneas... Todo cambia.

La progresión acelerada de la tecnología humana en los últimos siglos -en especial el que acaba de terminar y el que principiamos hace menos de una década- está llevando a este nuestro planeta a una situación límite.

Situación en la cual, nosotros los humanos empezamos ya a vernos afectados y a cuestionarnos qué hicimos mal, qué hacemos mal, qué podremos hacer para que las cosas no sigan empeorando, y aún mas, para que mejoren.

Muchos enfoques abordan esta cuestión. Este es solo un artículo introductorio hacia una reflexión acerca de la Ecología y los Derechos Humanos.

En este mismo texto he utilizado algunas nociones que se prestan a la controversia. El mayor ejemplo de ello ha sido el hablar de lo humano como si estuviese disociado de lo natural. No creo que tal cosa sea así, pero ha sido una metáfora necesaria a manera de punto de partida.

En próximos artículos expondré mi visión y propuesta general acerca de esta temática que no por casualidad ha tomado como emblema a la Paloma.

Ella representa a la Paz y aquí más allá de la Paz entre humanos, quisiera emblematizarla como la Paz del Cosmos humanamente asible.

Gracias por su atención.

Discapacitados y Discriminados

2009-09-02T14:45:00.000-07:00

La Revelación detrás de la revelación: Megan Fox y los Derechos Humanos de las personas con trastornos mentales.

Megan Fox ha revelado a la Revista "Wonderland" (Reino Unido) padecer de trastornos mentales (Agosto, 2009).

Y va en serio el decir de la actriz, ya que en su relato detalla síntomas precisos como alucinaciones auditivas, ilusiones paranoides, disfunción social, histeria, sensación de retraso mental y lo que ella denomina "brotes de esquizofrenia", que al parecer se trata de percibir diferentes líneas de pensamiento a la vez (y no saber como conducirse en tales momentos).

No es la primera figura pública que hace alusión a esta clase de condiciones que son los trastornos mentales, pero vaya que llama la atención el lujo de detalles y a lo que a ello apunta.

En palabras de la propia Megan Fox:

"Debo padecer de alguna enfermedad mental, pero no sé de cuál".

He ahí el "quid" del asunto: la dificultad de poder encasillarse en alguna categoría que con seguridad la haría oficialmente ser considerada debajo del estándar básico de salud mental.

Poder saber "cuál" enfermedad mental tiene ella la llevaría a una situación doble: la de ser considerada una discapacitada y a su vez, la de ser pasible de una eventual discriminación legal (vía la interdicción).

Esto es desde luego una moneda de dos caras, o si se quiere, un arma de doble filo, pues todo discapacitado tiene el derecho a acceder a recursos que el resto de la gente no posee -por un principio de equidad- acorde los cánones de los Derechos Humanos. Pero a su vez, bajo esos mismos cánones la persona no está protegida contra la discriminación.

¿Y cómo podría ser discriminada una actriz famosa y acaudalada como Megan Fox?. No es difícil imaginar algún escenario. Por ejemplo: en un proceso judicial, su eventual cónyuge alega que ella no está "capacitada mentalmente" y el juez le impone la interdicción a ella (con internamiento, es decir: privación de la libertad) y la custodia legal de su fortuna a él.

Ahora bien, si alguien como esta actriz y modelo es pasible de semejante situación en su contra. ¿Qué puede esperar la gran mayoría de personas con trastornos mentales?.

Lo planteo así: ¿Qué pueden esperar ellos del marco teórico y de la doctrina jurídica de los Derechos Humanos?. Seguramente muchas cosas, pero no el ser protegidos de la discriminación legal a causa de su condición de salud.

Este es uno de los tres grandes vacíos que en cuanto a Discriminación Legal aún hoy en la primera década del Siglo XXI padecen los Derechos Humanos (DDHH).

Los otros dos son la discriminación por edad y la discriminación por nacionalidad. (Aunque en el caso del primero, el sistema internacional de protección de los Derechos del Niño y de la Niña hace que los individuos aquí estén -al menos en teoría- aceptablemente defendidos en sus derechos vía el concepto "Interés Superior del Niño/a".)

Discapacitados y la vez Discriminados legalmente, tal es paradoja que los DDHH aún no consiguen resolver frente a las personas con trastornos mentales.

El primer paso al respecto sería el establecer con claridad -en el plano teórico e ideológico- que Discapacidad y Discriminación son cuestiones incompatibles.

El segundo gran paso, creo, es re-pensar lo que venimos entendiendo por "trastornos mentales" a fin de construír una categorización óptima que -acorde con el marco de los Derechos Humanos- sea genuinamente funcional a la dignidad humana de los/as afectados/as.

Para esto último estimo necesario un diálogo amplio entre defensores de los derechos humanos, profesionales de la salud, personas con trastornos mentales y parientes/amigos de estos últimos.

Tal diálogo debiera darse necesariamente con una perspectiva inter-cultural, así como una de género.

Frente al decir de Megan Fox acerca de que ella sabe que padece algo, pero no sabe exactamente qué, nosotros los defensores de DDHH podríamos responderle a la actriz y al conjunto de afectados por trastornos mentales:

"Debemos padecer de algunos vacíos en nuestros conceptos, aún no sabemos claramente de cuáles... pero estamos comprometidos a trabajar en enriquecer nuestras ideas y en mejorar nuestro activismo por la Dignidad Humana de Ustedes".

Amar, dudar

2009-08-27T19:34:00.000-07:00

¿Qué se supone que es amar?.

Yo me siento ya tan confundido: me he ilusionado cándidamente, me he obsesionado enfermizamente, he querido amicalmente, he gozado simplemente, he extrañado pasados irrepetibles.

Tantos rostros me marean... Miraditas que me endulzan... Aromas que me despiertan sensaciones adolescentes... Palabras que oigo una y otra vez y siempre les hallo un nuevo significado... Sentires raros... Alegrías pasajeras... Pasiones equívocas.

Amar, un anhelo. Corazón solitario. Corazón coraza que desconfía y rabia de tanto desconfíar. El amor no se fía. El amor se confía. ¿Pero en qué confiar?

¿Qué se supone que es amar?

(Y ahí la canción: "Estás perdiendo el tiempo, pensando, pensando...". ¿Qué puedo decir entonces?: ¿"Quizás, quizás, quizás"?)

Es por Amor

2009-07-25T23:11:00.000-07:00

Es por Amor.
Sobre el Amor y la lucha por los Derechos Humanos.

Derechos Humanos ¿Para qué?.

Esta pregunta tiene muchas respuestas y más aún se presta a un saludable entramado de enfoques que da para un largo y necesario debate.

Aquí sólamente pretendo expresar una percepción personal.

Yo entiendo mi lucha por los Derechos Humanos ante todo y sobre todo por Amor.

Es el amor a la vida y al mundo lo que me mueve a luchar por la Libertad de la persona humana, la cual entiendo indispensable a su Felicidad y al bienestar de su entorno natural.

Es un amor que puede llenarse de miles de razones pero que al final se sostiene en un sentimiento inexplicable, llámesele Fe, llámesele como sea.

Derechos Humanos ¿Para qué?: pues para la Libertad diría yo.

Libertad en un sentido amplio, es decir, el ideal de personas libres del miedo y de la miseria como bien se argumenta en los fundamentos de la Declaración Universal de DDHH de 1948.

Creo que sólo seres libres a su vez pueden desarrollar plenamente la capacidad de amar. De amarse a sí mismos y a sus semejantes (incluyendo los animales, el ecosistema y el cosmos en suma). Y retroalimentar así la lucha por un mundo y una vida mejores.

Todos en alguna medida ya somos libres, pues aún el ser más oprimido intenta hilvanar una explicación a su acontecer y ello es inevitable pues el homo sapiens está estructurado así: con una dimensión crítica inalienable (aunque mellable y a veces demasiado, sí).

Entonces la lucha por la Libertad, que es la promesa de los DDHH pasa por ampliar la Libertad en tanto vocación esencial humana.

¿Y donde queda la indignación? ¿la rabia ante las injusticias?.

A mí sinceramente no me agrada la perspectiva "indignacionista" en la lucha por los DDHH, todo ese discurso de "indígnate y actúa". No comulgo con aquello.

De la indignación al Odio hay una línea muy delgada. Y el odio es justamente el enemigo.

El odio enceguece y lleva a plantear que hay humanos que no son dignos (que no tienen valor en sí) , que son prescindibles.

El odio está presente en numerosas ideologías y por supuesto que el enfoque trans-ideológico de los DDHH no es inmune a él.

Una expresión del veneno del odio en una aplicación derecho-humanista es anular la humanidad del violador de DDHH y desearle (y hacerle) lo peor.

Con ello, la lucha por los Derechos Humanos se desvirtúa pienso yo.

Mi apuesta por el Amor implica no desestimar la legitimidad de la Indignación , pero sí manejarla con sumo cuidado. Para no pasar de ella al odio envilecedor.

El Amante de los Derechos Humanos ama lo humano en sí. Y para amar hay que aceptar. Aceptar que parte de lo humano es la capacidad del daño. De un daño que puede ser más o menos justificado racionalmente. Que la razón puede ponerse al servicio del Mal. Que nadie es inmune a ello, que a cualquiera nos puede suceder. Que todos somos potenciales violadores de DDHH.

Aceptar el "lado oscuro" de lo humano es difícil pero necesario. Tanto como lo es entender cabalmente al otro lado de la moneda: el sentido del Bien inherente a la persona humana.

Al violador de DDHH, así como a cualquier ofensor de la dignidad humana hay que aceptarlo siempre como humano. Ello implica no quedarse en la ira en su contra sinó en ir más allá: desarrollar comprensión, compasión para con él o ella. Y dentro de un marco de justicia, darle la oportunidad de redimirse.

Todo ser con capacidad moral puede recapacitar.

¿Existen personas sin capacidad moral alguna?. Esa es una duda que tengo. Si fuese el caso, pues habría que darles un trato especial, el cual necesariamente conllevaría la inimputabilidad. Pero reitero: tengo mis dudas al respecto.

Derechos Humanos ¿Para qué?: Para realizar la Dignidad Humana que va esencialmente ligada a la Libertad. También a la Igualdad por supuesto, ya que a fin de cuentas una verdadera libertad no puede existir sin igualdad.

La "Libertad de los Desiguales" (que no de los Diferentes) es una farsa. Si unos son más "libres" que otros a la larga o a la corta, todos terminamos alienados, enfrentados y encadenados a nuestras pequeñeces. La Historia lo ha demostrado largamente.

Pero nada de este afán por la Libertad se sostiene sin el Amor. Pues si no se ama ¿Para qué se vive?. Si yo no amo, me echo al abandono, o simplemente me suicido. Si la sociedad no cultiva el amor, también se echa al abandono o se "suicida" de una forma u otra (el crimen y la guerra son buenos ejemplos aquí).

Es por lo expuesto que desde mi percepción personal la lucha por los Derechos Humanos es , como ya dije, ante todo y sobre todo por Amor.

Fluorescente

2009-05-18T20:28:00.000-07:00

No la oía, sólo la miraba.

La miraba muy atentamente tratando de descifrar si esta chica era bonita o no.

Cuando me preguntó si estaba de acuerdo le dije que sí.

Ni siquiera había prestado atención a su propuesta.

Estaba completamente absorto por la respuesta a mi propia interrogante.

Esta muchacha era intermitentemente hermosa. Por ratos sí y por ratos, no.

Y así pasamos una pequeña vida juntos.

Nos tocamos, discutimos, nos reconciliamos, nos cogimos de la mano, fuimos al cine, compartimos un apartamento.

Creo que la amé. Si el amor es querer pasar la vida al lado de alguien y luego sufrir porque se va de tu lado: entonces sí, la amé.

Pero nunca me quedó claro si era bella o no.

Eso sí, volvería a besarla en la puerta del cine, aunque nos lo repruebe esa gente que parece ser feliz.

Culpable o no

2009-04-09T21:49:00.000-07:00

Mi preocupación acerca de la la Sentencia en contra A. Fujimori. Más allá de lo jurídico: ¿Cuánto realmente avanzamos en materia de Derechos Humanos con hitos como éste?

En general, no me gusta pronunciarme sobre temas de coyuntura nacional peruana.

Es que siento (y ojo, digo bien; "siento") que hay cosas más importantes (de alcance mundial) de las cuáles ocuparse.

No obstante, quiero hace una excepción ahora.

La Condena a A.Fujimori a 25 años de prisión ha tenido fundadamente gran repercusión internacional.

Ello, porque sienta un notable precedente en torno a los límites del uso (y abuso) del poder de los gobernantes y la otra cara de la moneda: en lo referente en torno a la universalidad e igualdad de derechos de todos aquellos quienes conforman una sociedad.

Es un claro avance en sí en materia de Derechos Humanos.

Y sin embargo, me queda un sinsabor ¿Hasta qué punto representa sólamente un progreso en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos (DIDH) y hasta qué punto efectivamente es un logro en el amplio campo de los Derechos Humanos?.

Me explico, no cabe duda del paso adelante en lo jurídico de este episodio -aún cuando luego se den previsibles retrocesos, como la reducción de la pena e incluso, un indulto al ex-presidente-.

Pero ¿En qué medida realmente estamos ante una evolución en favor de la institucionalización de una cultura de derechos?. Y más aún: ¿Qué alcances hay en todo esto en el plano psicológico social?.

Observo, no sin asombro, que tanto en los instrumentos de medición (sobretodo en las encuestas) y también en mi experiencia como "ciudadano de a pie" (que en este caso es literal, pues soy un peatón) que mucha gente -acaso la mayoría de peruanos- está en desacuerdo con el Fallo.

Y el desacuerdo no es tanto por la sentencia en sí misma sino porque existe un extendido sentido común en la sociedad peruana (y creo que en la mayor parte de las sociedades) que un político, un gobernante que consigue importantes logros para su país amerita ser "perdonado" por sus errores así ellos sean crímenes, como es el caso.

Luego, el punto no es que a A.Fujimori se le considere culpable o no, sino que se le tenga como "intocable", una persona a la que todo se le pueda pasar por alto en consideración a sus supuestos méritos políticos.

Nada novedoso por cierto: sin ir muy lejos, muchos defensores de Derechos Humanos que hoy se congratulan acertadamente por este Fallo, son capaces de perdonar todos los crímenes que ellos saben que Fidel Castro -y su régimen- ha cometido y comete en Cuba.

Lo dicho arriba es solo un ejemplo, hay qué abrir un poco los ojos nada más para observar la gran cantidad de "intocables" que han existido y existen en diferentes países.

Me queda pues la preocupación de fondo: ¿Cuánto realmente estamos haciendo los defensores de Derechos Humanos por construir una cultura de derechos en el mundo?; y detrás de ello: ¿Acaso los avances jurídicos al final de cuentas no vienen a ser más que "castillos de naipes" derrumbables ante los vientos autoritarios que provienen de lo más profundo de las sociedades y de las psiques humanas?.

(Lima, Abril de 2009)

El Trastornado

2009-01-27T22:29:00.000-08:00

Cuentan que una vecina de mi edificio me define como "Trastornado".

Supongo que no será la última que piense algo así de mí. De hecho, no es la primera persona que lo manifiesta.

Sucede que tengo una Identidad en proceso difícil de construcción y preservación (de lo ya establecido).

Tantos mensajes que a los que a diario me veo expuesto, desde diálogos de amigos, hasta medios de comunicación producen en mí un profundo sentimiento de angustia del cual busco escapar intentado poner un orden mental mínimo a esta inmensa Babel que es el Mundo.

Para ello me valgo de mis armas intelectuales, mis conocimientos y mi capacidad de análisis, así como de mis sentimientos que me llevan siempre a intentar ponerme en el lugar de los demás para comprenderlos.

Pero, como verán, es una tarea titánica e incluso sisifesca. Irrealizable al fin. Aunque intentable.

En el camino, trato de mantenerme en pie aferrándome a convicciones básicas en las que creo:

1) Que existe una Voluntad Sobrenatural - Divina que ordena el Cosmos.

2) Que nosotros los seres humanos, apenas somos capaces de entender una mínima porción de dicha entidad.

3) Que el ser humano es parte de algo más grande, que en lo inmediato es el Ecosistema y en lo profundo es el Cosmos.

4) Que la humanidad es interdependiente e indivisible. Que en ella, ningún individuo "sobra" y que cada quien tiene algo que recibir y algo que contribuír a los demás.

5) Que la Realización de la persona humana pasa por un ser y hacer en donde lo individual y lo colectivo necesariamente se complementan. En este devenir, la Paz y la Felicidad son el medio y el fin.

6) Que el Ser Humano es uno sólo y que aunque está conformado social y culturalmente es capaz de ir más allá de sus particularidades coyunturales y aprender del conjunto universal de sociedades y culturas. Que en el fondo la esencia socio-cultural humana es Una sola.

7) Que la historia de la humanidad está enmarcada en el Planeta Tierra a quien los Seres Humanos deben preservar con un uso responsable. La destrucción del planeta y una eventual supervivencia extraterrestre conllevaría la aparición de una especie mutante y esencialmente diferente al Homo Sapiens.

8) Que los derechos y deberes humanos que constituyen todo orden social (a la manera de "pacto social") están ligados al Cosmos, el cuál se ajusta en el Principio y en el Fin a la Voluntad Divina.

Más allá de mis Convicciones, que considero imperfectas y que creo nunca en mi Vida Terrenal alcanzaré a perfeccionar del todo, tengo:

a) Hipótesis, que analizo y siento con prudencia con la mira puesta a su incorporación en mi sistema de creencias. Ello implica, observar, involucrarme, intentar entender a los demás. Tolerancia, Respeto y Atención son las claves de mi proceder.

b)Mensajes perturbadores, que provienen de constructos de Sistemas de Creencias que se pretenden como Absolutos. Los rechazo porque no creo que la Humanidad ni individualmente, ni colectivamente pueda entenderse a sí misma y al cosmos. Sólamente en lo Divino se halla la Verdad y aquella tan sólo parcialmente (relativamente) es accesible a lo humano.

El "Trastornado": soy Creyente, me considero un Hombre de Fe que se mantiene firme en su proceso de búsqueda espiritual (individual y colectiva) a la par que me preservo distanciado de los sistemas de creencias absolutos -religiones e ideologías- con tal atributo.

Pese a ello, reconozco a las religiones e ideologías (todas) como productos históricos y culturales de lo humano y por lo tanto, parcialmente útiles en la formación de conocimientos y sentimientos al interior de mis particulares creencias.

Humildemente, le ruego a la Divinidad darnos tolerancia mutua a mi Vecina y a mí. Y asimismo, a la Humanidad en general.

Año Nuevo 2009

2009-01-01T22:34:00.000-08:00

El Año 2008 terminó de golpe... literalmente.

Sentí un golpe en la columna y otro, y otro más. Y entendí el mensaje de mi cuerpo:

-"Basta".

Eso me dijo.

-"Basta ya. Estás con un estrés patológico. Abandona todos tus planes playeros y descansa".

Exactamente eso hice. Claro, tuvo su precio: quedé mal con varias personas con las que había acordado pasar el cambio de Año en Pucusana. Pero no tenía opción.

Y golpeado en cuerpo y alma. Tildado de "egoísta", "infantil", "irresponsable". Adolorido en la espalda y la cabeza. Así se me fué el 2008.

A esas mismas horas, cientos de inocentes morían en Gaza a causa de los atentados terroristas sucesivos de parte del Ejercito de Israel.

A esas mismas horas, se cumplían 50 años de uno de los peores regímenes opresores de nuestra historia: La Revolución Cubana. Digo de "los peores" porque sabe justificar (para sus incautos) la tiranía en aras de la "dignidad del pueblo" (el "pueblo": un constructo abstracto que no tiene dignidad ni nada, simplemente porque aquella es un atributo de los seres humanos de carne y hueso y nada más).

A esas mismas horas, sabe Dios (soy creyente) cuántos horrores más habrán padecido millones de mujeres y hombres en el planeta marginados y excluídos, sin acceso a los más elementales servicios de salud.

Y así, en un giro temporal, la casualidad quiso que a las 3 de la mañana -ya descansado de la tensión añonuevera- fuese invitado a una fiesta cerca de mi casa.

Fuí tal cual, en sandalias playeras y blue jean arrugado.

Ví el amanecer bailando y por unos instantes me sentí relajado. Minutos más tarde regresé a mi hogar a dormir.

Porque es necesario dormir, soñar, reponer fuerzas e imaginar como luchar por un mundo mejor sin quebrarse -sin desverterbrarse- en el intento (y siendo parte uno de ese mundo tal, ahí el gran detalle).

O dicho de otro modo, conseguir el equilibrio entre la salud de uno y las obligaciones sociales.

Bueno, ya es 2009. Feliz Año a todas y todos.

* El dato : en català "Nou" significa "Nuevo" y "Nueve" a la vez. Así que decir "Feliç Any Nou" aunque se traduce como "Feliz Año Nuevo" también podría ser "Feliz Año Nueve"..."Feliz 2009".

Antes que se muera

2007-02-28T14:20:00.000-08:00

Antes que se muera quiero expresar algunas ideas sobre Fidel Castro y lo que como personaje emblemático representa desde mi punto de vista.

Provengo de una familia de izquierda y como es de suponer, fui de niño criado bajo el enaltecimiento de dicho personaje. Con los años, en mi adolescencia, empecé a criticarlo ferozmente.

Alguien por ahí me dijo que tal actitud se correspondía con la rebelión frente a la figura del padre. Puede ser. El hecho es que ya no soy más un jovencito, tengo mi panorama intelectual, creo, más cimentado y lo que viene a continuación se corresponde a un análisis lo mas desapasionado posible.

A mi entender son dos los grandes argumentos que se esboza a su favor de su carrera política: las conquistas de los derechos sociales y económicos de la Revolución Cubana y la dignidad de haber resistido al imperialismo norteamericano.

Hasta donde sé ni sus más férreos defensores pueden negar la sistemática y abusiva maquinaria represiva que en Cuba violenta los derechos civiles y políticos más elementales. En el más extremo de los casos procuran minimizarla, pero no llegan a negarla.

Asumiendo que no es un ideal de ningún pensamiento moderno -y el socialismo no es la excepción- el suprimir libertades como la de expresión o la de asociación. Nos hallamos en el debate usualmente con el dilema de hasta qué punto es necesario soslayar una clase de derechos (los sociales y económicos) al fin de realizar otra clase de derechos (los civiles y políticos).

En tal encrucijada los defensores de Fidel Castro suelen argumentar que logros como erradicar la desnutrición infantil o el analfabetismo son más importantes que poder manifestar públicamente las ideas o formar organizaciones sociales independientes del Estado y que habiendo de optar son preferibles las primeras sobre las segundas.

Entonces llegado a este punto quedan dos opciones: o asumir abiertamente que la Revolución Cubana no contempla en su modelo los derechos civiles y políticos, o considerar que en forma estratégica estos quedan postergados hasta un momento que puedan realizarse sin afectar los derechos sociales y económicos.

Si la respuesta es la primera, pues no me queda más que señalar abiertamente mi oposición radical al proyecto revolucionario. Si la respuesta es la segunda, pues mi postura es que la Revolución ha fracasado pues no existe forma de posponer derechos por más de cinco décadas que no se entienda como ineficiente en el caso más generoso o simplemente hipócrita en una postura más realista.

La libertad del individuo, de pensar, de informarse, de compartir sus ideas, de asociarse, de asumir opciones personales (como la sexualidad) , de elegir a sus representantes, forma parte de mis ideales más profundos y en este sentido no puedo menos que repudiar al régimen de Fidel Castro.

No me parece justificable bajo ningún concepto monopolizar el poder durante cincuenta años, encarcelar a personas por el simple hecho de pensar diferente (o peor aún, por ser como son, el caso de los homosexuales), impedir que la gente se informe libremente de lo que acontece a su alrededor, prohibir la entrada y salida del país, etc…

Y es desde aquí donde enfocamos el segundo argumento de quienes defienden a la dictadura de Fidel Castro: la Dignidad de resistir al Imperialismo.

Vayamos desde el principio ¿Qué es el Imperialismo? Pues en forma sintética el sometimiento de la libre voluntad de un país al abuso de una potencia extranjera. ¿Es eso indigno? Pues claro que sí lo es.

Y sin embargo, cumplido el propósito de resistir al Imperialismo Norteamericano ¿Le ha restaurado su dignidad al pueblo de Cuba Fidel Castro?. Sostengo que no, pues creo que es difícil imaginar más humillación que la de un país entero amarrado de ojos, orejas y boca, que sólo puede ver, oír y decir lo que su Amo Comunista le dice que oiga, diga y vea. Un país condenado a la esclavitud del miedo. Un pueblo de sumisos a los que se les ha secuestrado la Verdad y la Libertad. Y ello, en buena cuenta es lo que ha conseguido Fidel Castro en Cuba.

¿Qué nadie se muere de hambre en Cuba? Bueno, en un buen corral de gallinas, tampoco nadie se muere de hambre. ¿Qué todos saben leer? Si lo único que pueden leer es la “verdad oficial” pues claro está que la lectura está al servicio de la sumisión únicamente –cuales perros que memorizan las órdenes del amo-. ¿Que más indignos son otros países donde los niños mueren por que el Estado no da vacunas mientras en Cuba el Estado te deja vivo hasta el día que piensas diferente y entonces, al paredón ? Muy probablemente sean más indignos otros países, pero argumentativamente es como decir que si yo he matado a mi vecino debo estar con la conciencia tranquila –y con la frente en alto- porque en el mundo hay muchos genocidas.

En pocas palabras, no hay Dignidad sin Libertad y tampoco hay Dignidad sin Verdad. Y en este sentido la resistencia al imperialismo es menos que victoria pírrica. Es carente de sentido pues no cumplió el objetivo de dignificar al país sino todo lo contrario.

Pero lo peor de Fidel Castro acaso más que su Revolución fracasada, es lo que representa.

Me refiero al modelo del “Revolucionario Victorioso” a punta de arbitrariedad, chantaje, sentimentalismo burdo, mesianismo y violentismo

Arbitrario, porque dicta lo bueno o lo malo, e incluso lo cierto e incierto a su antojo y según sus intereses. Así, él es el sumo intérprete de lo que acontece en la isla al tiempo que las demás voces son acalladas por el insulto, los barrotes y el fusil.

Chantajista, porque pregona que estás con él o en su contra. O estás por la niñez alimentada o por el libertinaje de expresión, o apoyas la revolución o le lames las botas al imperio. O eres bueno (si te sometes a él) o eres malo (lo contrario).

Sentimentalismo burdo, porque vende la idea errónea que uno debe reír, llorar y hasta morir por unos colores, aún cuando sus contenidos hayan sido largamente desnaturalizados por él mismo. Hablo de su propuesta socialista y de su proyecto latinoamericanista. ¿Qué clase de socialismo es ese en donde generaciones enteras nacen sin las oportunidades mínimas de llegar tan lejos como los hijos de los líderes? ¿Qué clase de latinoamericanismo es ese en donde se irrespeta constantemente la voluntad de los pueblos hermanos cada vez que ésta opta libremente por un modelo no socialista (o simplemente no afín a la Revolución Cubana)?

Mesianista, porque de modo puntilloso se alaba y se hace alabar en una maquinaria de propaganda destinada a hacernos creer que todo mérito revolucionario es a fin de cuentas suyo y solo suyo y que sin él ni Cuba ni América Latina habrían despertado en su conciencia y activismo social antiimperialista.

Violentista, porque ha extendido la idea que un verdadero cambio social sólo se hace por las armas. Y glorifica la violencia no sólo como medio sino como fin en múltiples actos materiales y simbólicos.

Y en todos estos cinco sentidos creemos que lo que Fidel Castro representa se resumen en tres ideas-mensaje con las cuales él ha corrompido pretendidamente el ideal del Revolucionario Victorioso : Inmoralidad, Cobardía y Traición (digo “pretendidamente” porque los ideales están allí invictos para que futuras generaciones los hagan suyos, los ideales permanecen siempre)

Inmoral, porque manipula en el mejor de los casos o decide directamente –en el peor- el destino de mucha gente inconsultamente –y si esto suena muy duro, piénsese simplemente en las personas que han nacido, crecido y envejecido en Cuba en todo este tiempo-.

Cobarde, porque expone la vida misma y la adecuada calidad de vida de los demás mientras él ni arriesga su pellejo ni se priva de lujos (y si se arriesgó alguna vez, allá por tiempos muy lejanos vivirá toda una vida para decir que se lo debemos agradecer por los siglos de los siglos –y bueno,gente como Franco, Hitler o Mussolini también arriesgó su vida y no veo porqué haya que agradecerles el gesto- ).

Traidor, porque llanamente ha traicionado los ideales en nombre de los cuales insurgió e igual de grave, traicionó a un gran número de sus propios compañeros revolucionarios (ilustres y no tan ilustres traicionados por Castro hay muchos, desde Hubert Mattos hasta el general Ochoa).

El mensaje que Fidel Castro como personaje representa es: “sé así como Yo –Inmoral, Cobarde, Traidor- por los métodos que Yo he usado –violentismo, sentimentalismo, arbitrariedad, chantaje y mesianismo- y el Pueblo te glorificará como su Líder Revolucionario”. Y para corroborar lo peligroso de ello echad una mirada a personajes tan nefastos como Hugo Chávez, Daniel Ortega o el Subcomandante Marcos, todos ellos fieles émulos de Fidel Castro.

Provengo de una familia de izquierda y yo en lo personal me considero de izquierda. Ya en otras ocasiones he expresado que para mí significa ello. Baste ahora aclarar un punto básico: ser de Izquierda es ponerse en el lugar de los más débiles y trabajar junto a ellos (no encima de) por una sociedad mejor.

Pensando en todos aquellos que han sufrido prisión, tortura, exilio, muerte, mordaza, difamación, mentira y odio de parte de la opresión pseudo-socialista de Fidel Castro (o sea, la mayoría de los cubanos y cubanas) es que me considero respecto a Cuba un Izquierdista Anticastrista.

Porque creo en que es posible una sociedad mejor, más democrática y más justa, hago votos de esperanza para superar un día vía el análisis histórico y la acción a un caudillo de hoy (que muy probablemente sea un ícono del mañana) como lo es Fidel Castro Ruz.

Artículos de Opinión

2006-07-24T15:13:00.000-07:00

RESUMEN “Historia del Movimiento Feminista Peruano (1970-2005). La Política Feminista frente al Estado”.

El Movimiento Feminista Peruano (MFP) ha entendido siempre que los conceptos generales de la Teoría Feminista en lo que respecta a la Política Feminista son aplicables a la realidad nacional.

No obstante, producto tanto de la complejidad de la ideología feminista así como de la propia experiencia histórica del feminismo peruano, la manera de orientar la Política del Movimiento de cara al Estado va a ir variando en sus definiciones a través del tiempo (desde sus inicios -1970- hasta la actualidad).

Etapificamos la historia del MFP según tres grandes hitos: el Nacimiento del MFP (1970), el Encuentro Feminista Latinoamericano de Lima (1983) y el Golpe de Estado de Fujimori (1992).

1) Primera Etapa (1970-1983)

En los inicios del MFP el concepto eje que orienta su Política es el de Patriarcado. Asume en esta línea que existe en el país un ordenamiento social, político, económico y cultural que determina una condición general de la Mujer de subordinación y dependencia con respecto a lo masculino.

Se plantea que aquí el Estado actúa como un representante de los intereses de los grupos sociales favorecidos en el Patriarcado.

Esta manera de definir aunque proviene de los conceptos generales de la Teoría Feminista, se halla en buena medida influida por el Marxismo.

De manera global el feminismo peruano establece una fuerte asociación entre capitalismo y patriarcado.

El MFP va a entender la problemática de la Mujer en términos de "Opresión de Género". Así, la Mujer es asumida como sujeto oprimido en virtud a su género en forma análoga al sujeto popular, que es oprimido en función a su clase social.

2) Segunda Etapa (1983-1992)

El MFP reformula el planteamiento del orden social peruano como orden patriarcal. Se asume entonces que el país atraviesa en el siglo XX un complejo proceso de modernización, dentro del cual si bien ya no existe más un Orden Patriarcal en sí, aún permanecen marcados rasgos patriarcales en el Estado y la Sociedad.

Respecto al Marxismo, el MFP va a plantear una escisión ya que a partir de este momento la temática de género va a entenderse por parte del Feminismo Peruano como una condición no necesariamente vinculada al tema de la dominación de clase.

El MFP realiza dicha autonomía conceptual a partir de la perspectiva teórica de Derechos. Lo específico de la opresión de la Mujer entonces vendrá a ser la problemática que existe en Perú respecto a su Inclusión Ciudadana y desde este eje plantea sus demandas al Estado.

En el camino hacia la ciudadanización de la mujer, el MFP entiende que en el siglo XX el Estado ha dado una serie de avances como parte del proceso de modernización del país.

No obstante, el MFP señala que tales avances son insuficientes, al centrarse ellos en el terreno de la formalidad legal y del discurso oficial antes que en la práctica real (en especial, en el mundo cotidiano).

El MFP entiende que aquí la Iglesia Católica opera sobre el Estado como un agente inhibidor de iniciativas a favor de la ciudadanización de la mujer, ello en la medida que –según entiende el catolicismo– la ciudadanía aleja a esta de sus identidades y roles tradicionales de genero.

3) Tercera Etapa (1992-2005)

El MFP ingresa plenamente a una Política de relación con el Estado del tipo “Estado-Sociedad Civil”. El MFP como parte de la Sociedad Civil ubica al Estado como principal referente de sus acciones y su discurso, ejerciendo vigilancia social, presión y acciones de coordinación de cara a la problemática de la mujer

Tal Política está determinada por dos factores:

1) La profesionalización del Movimiento: el MFP ha devenido en una conjunto amplio de centros profesionales (ONGs). En esta etapa ya prácticamente no existen organizaciones de carácter netamente militante

2) El contexto global: En estos años tienen lugar una diversidad de Tratados Internacionales de suma importancia, que conciernen a la temática de la Mujer tales como, la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer y la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer, entre otros.

Ligando ambos factores: Una vez que Estado peruano firma y ratifica un Tratado Internacional, el MFP (como parte de la sociedad civil) vigila lo acordado. Esto implica ir desde la presión hasta la coordinación profesional de la implementación de leyes y políticas públicas a las que el Estado se ha comprometido.

Como parte de la inserción del MFP en la Sociedad Civil se da la interacción con las Perspectivas de Derechos Humanos y de Democracia. El Feminismo va a coordinar acciones con organizaciones de la Sociedad Civil dentro de éstas perspectivas y asimismo va incorporar las mismas a su discurso.

En lo primero, el MFP va a perseguir que la perspectiva netamente feminista de Derechos de la Mujer converja dentro de la perspectiva amplia de Derechos Humanos.

En lo segundo, ante el Golpe de Estado de 1992, el MFP atraviesa una tensión interna marcada por la situación de tener que coordinar profesionalmente con el régimen que gobierna al Perú -que es autoritario- al tiempo que lucha por el retorno a la Democracia

En conexión con las perspectivas de Derechos Humanos y de Democracia, el MFP asume con mayor radicalidad el Tema de la Ciudadanización de la Mujer como el eje ordenador de su Política ante el Estado.